Clojurians Log v2

Привет. Есть исключительные ситуации, а есть ожидаемые. Под исключинтельными ситуациями я понимаю: закончилась память, закончился диск, разорвалось соединение и т.п. И это реализуют с помощью исключений. А есть вполне ожидаемые прерывания основного потока выполнения. Пользователь ввел невалидные данные. Пользователь не имеет прав на операцию. Обычно советуют исползовать either, maybe и т.п. для этого случая. На первый взгляд отличие исключения от either в том, что исключение дороже из-за стек трейса. В для either мы должны особым образом структурировать код. А результат один - всплывание ошибок. Только в одном случае это делает jvm, а в другом мы сами. Так может не мучаться и использовать исключения без стектрейсов? Что думаете? Есть какие-то практические примеры?

https://dev.clojure.org/jira/browse/CLJ-2423 Miller против 🤷

> Обычно советуют исползовать either, maybe и т.п. для этого случая. мне кажется формулировка “обычно советуют” - ложна. Кто, где, почему? > На первый взгляд отличие исключения от either в том, что исключение дороже из-за стек трейса. дороговизна понятие относильное, но основное отличие - контекст исключение может быть поймано где выше в асбтракции и что с ним делать? тот же go to - не просто же так считается плохим паттерном

По поводу стека - это оптимизация, и к вопросу слабо относится.

и почему в итого either vs exception?

других вариантов нет?

ок, какие?

вернуть ошибку

и чем это поможет?

ладно

какую проблему вы хотите решить

Есть некий сценарий. что-то получить на вход проверить сделать операцию проверить контекст сделать операцию проверить результат что-то сделать

если проверка не прошла дальше делать нет смысла

и нужно вернуться на верх

т.е. подходит и exception и either но вроде как exception для этого не стоит использовать а either - нужно код особым образом писать

Failjure

https://github.com/adambard/failjure

https://github.com/fmnoise/flow

это either

мне нужно особым обрзом код писать

Где?

flow

(if (empty? s)
    (f/fail "Please enter a value")
    s))

if test left right

все библиотеки заставляют особым образом код структурировать, чтобы можно было ошибку на верх передать я не очень понимаю зачем, если есть исключения

которы именно это и делают

может быть я что-то не так понимаю?

Не

Нет right

видимо, там right - это все, что не left

т.е. любой объект по дефолту - right

Тогда if - это монады )

С такой логикой

https://github.com/adambard/failjure/blob/master/src/failjure/core.clj#L19-L25

но это вообще не важно

А что важно?

чем either и компания лучше исключений?

Контекст

что за контекст?

Исключения могут быть обработаны где выше

Без доступа к контексту

что за контекст то?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Контекст

адмирал ясен ... просто 😃

может пример какой-то есть?

контекста

В общем обсуждение довольно деструктивное

Какие проблемы решаются - я не понимаю

Так что врядли могу что подсказать

Если исключения работают - используйте

зачем тогда все эти flow, failjure?

Да кто знает

Понаписуют

Потом ломай голову

Everyone here is repeating the phrase “exceptions are for exceptional circumstances”, but that really doesn’t give any understanding of why its bad to use them for unexceptional circumstances. I need more than that. Is the performance hit of throwing exceptions really that bad? Are there any benchmarks available?

https://shipilev.net/blog/2014/exceptional-performance/

Рич норм вброс про изер и мейби слелал на конже.

На предыдущем проекте у нас было вида 3 разных имплементаций монад. Всё такой ад, даже с тредин-макросами, которые сами заворачивают/разворачивают конвертики эти. Самый ништяк - эксепшены с ex-data, и потом диспатчить в трай по типу эксепшена (какой-нибудь :error/type в ex-info)

@misha а есть ссылка на вброс?

или пара ключевиков?

Rich Hickey Maybe

опять побуду капитаном 😉

т.е. пока исключения проигрывают только по производительности

Youtube rich hickey maybe not

https://www.youtube.com/watch?v=YR5WdGrpoug

но в том толке maybe расматривается в другом контексте

Там реально надо каждую функцию или лифтить или рефакторить, в итоге запутываешься в бюрократии на ровном месте, где надо и где не надо

Ну это всё равно цена

то, что если метод возвращает мейби, а потом всегда только занчение и нужно всех потребителей переписывать?

Типа того, послушай, там первых минут 10-15

ну в clojure можно Object сделать Righht

я так и делал

т.е. это проблема в хаскеле

вернее даже в реализации

Ну а примитивы как? Заворачивать?

Да тебе потом в любом случае на клиенте проверять «лефт или обж-экстендс-райт»

> Ну а примитивы как? Заворачивать?

что за примитивы?

в clojure строка - это java.lang.String

а это объект

для nil отдельную реализацию

С тз поддержки кодобазы - это был major gemor. И оно ж потом как рак метастазы во все уголки проекта пускает

7

false

https://github.com/darkleaf/either/blob/master/src/darkleaf/either.clj#L16-L37

числа тоже объекты

булевы тоже

или я путаю?

(defprotocol Foo
  (foo [x]))

(extend-protocol Foo
  Object
  (foo [_] :obj))

(foo 1)
(foo false)

работает

@misha а к чему в итоге то пришли? исключения?

Не всё завернуто как минимум потому что тебе может из жавы примитив предыдущая ф-я вернуть после интеропа

это да

К тому, что времени выкашивать нет. Там до сих пор срач, где эксепшены, где одни монады, где катс, где мапы еррор/валью, где вектора лево/право

Если кому-то интересны continuations - то можем обсудить. Я собрал jvm от проекта loom, который добавляет поддержку файберов. Вот маленький пример

(ns yield
  (:import
   [java.lang ContinuationScope Continuation]))

(let [scope (ContinuationScope. "example")
      f     (fn []
              (prn :fn-start)
              (Continuation/yield scope)
              (prn :fn-end))
      cont  (Continuation. scope (fn []
                                   (prn 1)
                                   (Continuation/yield scope)
                                   (f)))]
  (while (not (.isDone cont))
    (.run cont)
    (prn :control)))

;; 1
;; :control
;; :fn-start
;; :control
;; :fn-end
;; :control